Frédéric a écrit :Un truc que je déteste quand je suis MJ, c'est d'avoir toujours l'impression d"être "soit trop gentil, soit trop méchant avec les joueurs". Et clairement, avec des jeux comme Dogs ou Innommable, je ne ressens plus cela pour les raisons que tu cites.
En tant que joueur, je ressens souvent la difficulté des MJ de faire des choix justes pour résoudre les conflits sociaux, par exemple, ou pour doser l'adversité (je repense à un MJ qu'il était impossible de faire plier lors des conflits sociaux, on se sentait rapidement coincés et on en venait à la violence physique pour pouvoir lancer les dés et forcer le MJ à céder). Je suis donc convaincu de ne pas être le seul à rencontrer cette difficulté (et ton post me conforte dans cette idée). :)
Oui ce qui m'intéresse ici c'est les relations entre joueurs découlant non pas simplement des relations dans la fiction (ton perso bute le mien donc je suis pas content) mais de l'articulation entre ce que les joueurs veulent accomplir et le pouvoir que leur accorde le système de jeu sur les diégèses subjectives/le contenu fictionnel malléable (en partie sur la partie qui concerne les autres participants).
En un sens, c'est bête à dire mais plus les mécaniques laissent le pouvoir décisionnel aux joueurs, plus elles ouvrent la partie aux conflits entre joueurs, parce que la distanciation personnage/joueur est beaucoup plus ténue.
Les solutions sont généralement de deux ordres :
- laisser les conflits et favoriser une résolution par des mécaniques précises
- favoriser la résolution entre joueurs mais diminuer fortement les conflits (en mettant l'accent sur la création artistique, la beauté)
L'idée de confier tout le pouvoir à un meneur de jeu censé animer des conflits significatifs est pour moi une mauvaise solution.