Les Ateliers Imaginaires

Bonjour à tous

Je viens vers vous pour chercher conseil. Toujours en train de travailler sur mon jeu Omniscience, je me retrouve devant une difficulté que je n'arrive pas à surmonter.

Je m'explique. Le propos d'Omniscience est le glissement des pouvoirs autoritaires d'un Meneur de Jeu traditionnel vers l'ensemble des Participants. Ce glissement s'opère de façon ludique. Au fur et à mesure que le Personnage d'un Joueur gagne en pouvoir, ce même Joueur bénéficie de plus d'occasions pour ravir le "dernier mot/droit de veto" au Meneur de Jeu lors de la partie.

Pour représenter une approche par étape de ce glissement j'ai cherché à décortiquer la "technique de narration du MJ" en domaines et en niveaux. Je vous donne un exemple. Parmi les domaines s'en trouve un nommé "Narration". Il concerne les personnages de l'histoire et permet de savoir qui a le droit de veto sur quel type de personnage. Les niveaux sont les suivants :
- Je : le Participant a le droit de veto sur son Personnage (Connecté pour les Joueurs, Envahisseurs pour l'Omnisicent/MJ).
- Nous : le Participant a le droit de veto sur les alliés
- Ils : le Participant a le droit de veto sur les personnages neutres
- Eux : le Participant a le droit de veto sur les personnages ennemis

De manière générale j'ai pour le moment défini quelques domaines :
- Narration concerne les comportements et les états (physique et mental) d'un personnage
- Visualisation concerne les objets, les descriptions, les apparences

Cela sous-entend que, lors d'une narration, on peut avoir le droit de veto sur les décors, les possessions des personnages, les objets présents, les comportements des personnages et les états des personnages. Avoir le droit de veto c'est pouvoir trancher lorsqu'une proposition narrative est discutée.

Par exemple si P1 (Participant 1) dit " P2 le brigand te tire dessus et te blesse.", P2 qui a le droit de veto sur "Je", donc son personnage, peut rétorquer "Je l'esquive" car il refuse la proposition de P1 qui est de changer l'état de P2 en "blessé".

Autre exemple P2 décrit un lieu mais P1, qui a le droit de veto sur ce genre de description, refuse certaines propositions et les rectifie sans que P2 ne puisse l'en empêcher. Ce qui n'aurait pas été possible si P2 avait eu le droit de veto.

Omniscience dispose d'un système de résolution pour gérer le conflit dans ce cas, mais ce n'est pas le propos de mon problème.

Mon problème est donc : est-ce tout ? Lorsque je suis MJ je décris les choses et les comportement ? Qu'est-ce qui fait partie du mécanisme de narration en JdR qui puisse être identifié et catégorisé pour représenter un arbre de talents que les personnages pourraient acquérir petit à petit ?

Merci pour votre aide

Salut à toi,
juste une petite question pour préciser :
Quand tu dis "qu'il y a un domaine nommé narration", celui-ci est-il est au milieu d'autres domaines ? SI oui, ceux-ci donnent-ils un pouvoir sur la narration ?
Je trouve la mécanique très intéressante, et je suis curieux.
Si ce n'est pas le cas (je veux dire, si jamais le seul moyen d'influencer la narration est cette carac' )il serait intéressant d'en faire une carac' "centrale" - je pense à l'Humanité dans Vampire, même si ce n'est pas le meilleur exemple..

Après, je dis ça sans connaître le reste de ton système, donc bon... Si tu as d'autres liens vers des fils des Ateliers où même ailleurs, ou tu développes tout ça, je serais heureux de lire ça.

Hello

Les Personnages ont un Pouvoir divisé en plusieurs branches. Ces branches ont chacune un niveau. L'ensemble permet de déterminer ce sur quoi le Joueur a le droit de veto pendant l'histoire. Ma difficulté se trouve dans l'élaboration de cet "arbre du droit de veto" et de ses branches. Pour ce faire je me pose la question : que fais un MJ dans un JdR Vanilla lorsqu'il "Meujeute" ?

Il décrit des personnages, leur apparence, leurs possessions, leurs comportements, leur histoire...
Il décrit des lieux...
Il décrit...

Dans son article Espaces de Créativité de Frédéric je trouve un bon début de réponse. Mais j'ai besoin d'aller plus loin pour bien cadrer le transfert de droit de veto.

Je suis moi aussi intrigué par ce don tu parle ... mais pourquoi chercher à reproduire ce qui pourrait se faire ailleurs (jeux classique) ? pourquoi ne pas simplement définir comment toi tu veux que les responsabilités soient partagé en fonction de l’expérience ludique que tu souhaite faire vivre ?

Rah zut, sur le forum Casus un sujet déjà ancien avait cherché à lister les différentes fonctions du MJ mais il a été effacé (car trop ancien pour être conservé dans la base de données).
Seul reste la liste des noms de catégories qu'avait identifié Chestel (l'auteur du JDR La méthode du docteur Chestel).

résoudre

simuler

raconter

animer

organiser

C'est un peu vague mais je trouve intéressant les deux dernières rubriques : animer et organiser.
Le rôle du MJ à parfois un rôle d'organisateur et il peut être amusant (et hyper méta) de faire glisser ces responsabilités au moment où les joueurs/personnages prennent le pouvoir.
Mais il a surtout un rôle sur le rythme de la partie. Il cadre les scènes, décide des ellipses, de l'écoulement du temps, de l'importance porter à certaine taches (exemple : les PJs décident d'interroger le voisinage d'un PNJ qu'ils traquent, cela peut être géré par une ellipse d'une minute ou être l'objet d'une partie entière), il est responsable du partage du temps de parole et doit être attentif à ce qu'aucun joueur ne monopolise trop la partie...

J'ai déjà joué à un playtest de ce jeu et je vais essayer de vous faire comprendre ce dont ça parle :

C'est un jeu qui est centré sur le contrôle de la narration par les joueurs. Et il pose que plus les personnages deviennent balaise plus leur joueur à de contrôle sur la narration. Pour rendre la progression plus intéressante, ce contrôle a été divisé en arbres de progression dont voici les premiers arbres :

NARRATION :
Je (juste le personnage) / nous (ses alliés) / ils (tout les figurants) (sachant que les antagonistes de ce jeu ne sont jamais contrôlable par le joueur)

VISUALISATION :
Individu (apparence et possession) / Plan Large (description initiale larges des lieux) /Plan Serré (description des détails)

FOCALISATION : ??
et la, l'auteur n'est pas satisfait de ce qui s'y trouve.

Du coup il fait le processus inverse et cherche ce qui manque pour définir les pouvoirs de narration d'un MJ. Car dans ce jeu le MJ perd petit à petit du contrôle sur les narrations au profit des joueurs. Il faut donc definir ce qu'il peut perdre.

PS: pour ceux qui veulent tester il organise des playtest sur l'auberge virtuelle de G+.

Hello Christophe,

J'aime bien ce découpage : Je, nous, ils, eux. Ça me paraît clair.

Concernant les Responsabilités du MJ :

1. Responsabilité de contenu : un MJ tradi décrit généralement le décor du jeu et joue les PNJ.
2. Responsabilité d'intrigue : un MJ tradi révèle généralement l'intrigue (comprendre les mystères, secrets et autres révélations et choses cachées de son scénario).
3. Responsabilité de situation : un MJ tradi cadre les situations : la façon dont les PJ se mettent en relation avec le monde (et donc les PNJ), mais il doit souvent prendre en compte les décisions préalables des joueurs.
4. Responsabilité d'exécution : un MJ tradi détermine généralement qui réussit et échoue sur certaines épreuves (notamment les conflits sociaux).
5. Responsabilité d'issue : un MJ tradi raconte comment l'action d'un personnage a réussi ou échoué en fonction du résultat des dés.

Il est à noter qu'il y a toujours une perméabilité. Par exemple, en JdR tradi, il est fréquent que les joueurs posent beaucoup de questions au MJ concernant le contenu du décor, par exemple, induisant donc des éléments que le MJ n'avait pas prévu ou pas en tête.
Tandis que dans des jeux comme Apocalypse World, cette tendance est inversée : c'est le MJ qui pose des questions aux joueurs concernant leurs PJ, leur passé, leurs relations, leur expérience de la situation présente, etc.
Donc ce sont rarement des limites tranchées.

Voir cet article : http://www.limbicsystemsjdr.com/respons ... propriete/
J'avais aussi traduit (à l'arrache) un paragraphe de Ron Edwards sur les différents rôles du MJ (au cas où ça t'apporterait un autre angle de réflexion) : http://www.limbicsystemsjdr.com/quest-c ... re-du-jeu/

P.S. : pense à nous faire un petit rapport de partie nous nous montrer ce que ça donne en jeu. ;)

Hello all

Merci pour ces retours.

Alors, je vais essayer de résumer les règles...

Omniscience est un Jeu à Responsabilité partagée :

• Tous les Participants ont pour responsabilité de :
  
  • Respecter l’histoire racontée jusqu’ici.
  • Décrire les Décors et les Figurants.
  • Narrer le comportement des Figurants.
  • Créer une histoire intéressante et cohérente.
  • Laisser à chacun la possibilité de participer.
  • Respecter les éléments descriptifs d’une scène issue d’une Vision.
  • Faire avancer l’histoire de façon à apporter une réponse à l’enjeu de la scène.
• Un Joueur a pour responsabilité de :
  
  • Narrer en priorité les comportements et actions de son Personnage.
• L’Omniscient a pour responsabilité de :
  
  • Narrer en priorité les comportements et actions des Envahisseurs.
  • Organiser la succession de scènes de manière à respecter la cohérence et maintenir la dynamique de l’histoire.
  • Accompagner/Aider les Joueurs dans leur effort de Narration.
  • Organiser le temps de parole pour que chacun puisse participer.
  • Incarner les aléas et la difficulté

Si deux Participants ne sont pas d’accord sur un élément de fiction qui est proposé alors deux cas sont possibles :

• Le point de désaccord porte sur la description, le contenu ou le comportement du décors. Celui qui a le droit de veto tranche.
• Le point de désaccord porte sur les conséquences d’une action d’un Personnage ou d’un Figurant ou sur un événement qui les concerne : c’est un Conflit qu’il faut résoudre. On détermine l'enjeu sous forme d'une question et on lance 1D6 qui apporte une réponse de type OUI, OUI ET, OUI MAIS, NON, NON ET et NON MAIS. Les règles déterminent qui raconte le(s) résultat(s).

Par défaut l'Omniscient (MJ) a le droit de veto sur tout sauf les Connectés. Suivant le pouvoir de leurs Connectés, dans certaines scènes déterminées en début de jeu, les Joueurs acquièrent le droit de veto sur certains éléments de la narration.

Par exemple, un personnage dispose du droit de veto sur "Nous" qui représente les alliés de son personnage. Lors d'une scène l'Omniscient annonce "il se met à pleuvoir" et "le brigand tue l'un de tes compagnons d'une balle dans la tête".

Cas n°1 : ce n'est pas une scène pendant laquelle le Joueur a un droit de veto étendu. Dans ce cas les deux propositions de l'Omniscient sont validées car personne n'ayant le droit de veto ne peut le contredire.

Cas n°2 : c'est une scène pendant laquelle le Joueur a un droit de veto étendu. Dans ce cas le "Nous" s'active. Le Joueur ne peut contredire ni amender la proposition de l'Omniscient sur la pluie car le pouvoir de son personnage ne couvre pas le "comportement du décors". Par contre il peut contredire l'Omniscient sur la mort du compagnon de son personnage. En effet ce compagnon est un allié et il est donc couvert par le "Nous". Le joueur annonce : "Non il esquive le tir." C'est un conflit car un personnage de la fiction est concerné. On détermine l'enjeu : "le brigand va-t-il réussir à tuer le compagnon ?" et on lance le dé. Si c'est OUI alors l'Omniscient décrit la réponse à l'enjeu. Si c'est NON alors c'est le Joueur qui la décrit.

Voilà pour la présentation rapide des règles. Vous avez ici le "minimum" jouable mais ça reste le cœur. Comme vous le voyez, dans certains cas le joueur a le droit de veto sur une partie de la narration, sur un aspect de celle-ci. Ces aspects doivent être catégorisés et organisés. J'en ai identifié certains, qui servent mon propos, mais j'ai le sentiment qu'il me manque quelque chose. D'où ma requête initiale.

Concept super intéressant!
pour l'élaboration des arbres je me pose une question: comment introduis tu la capacité progressive à influer sur les éléments de narration? On croirait à te lire qu'on passe d'un coup d'un état ou on a pas de contrôle à un état ou on l'a surl'un deséléments. C'est cette progressivité qui me semble être le coeur du propos de ton jeu.
Bref essayer de décortiquer les étapes d'accès et le processus qui qui conduit petit à petit à imposer un veto de plus en plus impactant sur la fiction
quantitatif: le nombre de vetos possible
qualitatif: de modifier un détail => modifier toute la chaine de causalité

dans ton exemple : (quantitatif)
le brigand tue ton compagnon d'une balle
P1: non, le compagnon tente d'esquiver (veto 1)
MJ: Ok il esquive mais un autre brigand le transperce de son poignard (veto 2 ou pas?)

qualitatif:
le brigand tire une balle dans la tête du compagnon
P1: non, l'arme émet un clic mais le coup ne part pas (action sur un détail du décor)
P1: au moment ou il appuis sur la détente l'arme explose et lui arrache la main (impact plus fort sur le détail, entraine une chaine de causalité plus grande: dégats collatéraux, modifie plus sensiblement la cascade de conséquences)

Bonjour Djinfizz et merci pour tes commentaires

Le jeu est en passe d'être publié d'ici la fin du mois. Romaric Briand, de passage à Cannes lors du Festival des Jeux, m'a interviewéà ce sujet. J'ai peaufiné les règles depuis janvier, avec plus d'explication et d'exemples sur la répartition du droit de veto.

Régulièrement les Personnages améliorent leur pouvoir en progressant dans les diverses branches existantes. Les Participants doivent se mettre d'accord sur la vitesse de progression : une fois par séance, toutes les deux, trois séance, à eux de voir ce qui les intéresse. Pour un Joueur le droit de veto qui s'applique tout le temps concerne son Personnage. Ensuite son droit de veto sur le reste ne s'applique que dans les scènes dont le Personnage a eu la Vision. Cela dit il n'y a pas de limite au nombre de fois où le droit de veto peut être exercé.

Ludiquement